BNP kan inte växa i den klimatanpassade världen

Visst har ni hört folk som säger att det går att kombinera en god BNP-tillväxt med en stark klimatpolitik? Att klimatomställningen inte alls utmanar ekonomisk tillväxt?

Det stämmer inte.

Diagrammet är klippt från en studie som gjordes för ett år sedan av myndigheten som numera heter Tillväxtanalys. Anlaysen inkluderar hundratals länder och visar att det finns ett näst intill linjärt samband mellan BNP per kapita och utsläpp av koldioxid per kapita. Några få länder sticker ut, men enligt författaren Eva Alfredsson blir avvikelsen från kurvan i princip minimal om man för alla länder standardiserar energiproduktionen. Då blir inte längre Sverige, som producerar den största mängden av sin energi i vatten- eller kärnkraft med små koldioxidutsläpp, en föregångare. Snarare tvärtom, eftersom vi har ett högre genomsnitt på elanvändningen än övriga Europa.

Måste vi bli fattiga för att genomföra den akuta klimatomställningen, vilket redan påvisats av KTH-forskaren Karin Bradley?

Jag tror inte det. Vi måste däremot direkt byta ut all fossil- och kolkraft mot förnybar energi. Då kommer kurvan förändra lutning till att bli kraftigt uppåtsluttande.

Men vi måste också ifrågasätta begreppet BNP. Det är ju garanterat inte en bra indikator på välfärd. Inte heller visar BNP något av förändringen i vårt gemensamma naturkapital. De senaste 20 åren i Europa visar tydligt att sambandet mellan BNP och arbetslöshet är svagt.

Trots detta är BNP fortfarande fullt legitimt. Synd. Förhopppningsvis, i framtidens klimatanpassade värld, kan vi berätta för våra barnbarn att de flesta fortfarande trodde på myten BNP när vi växte upp.