Wolodarski borde veta bättre

Att marxism är en politisk ideologi borde inte vara en nyhet för de flesta. En ideologi är i stora drag teorier om hur samhället bör organiseras och styras. Kännetecknande för dessa är således att de är normativa, dvs. föreskrivande för hur saker bör och inte bör göras.

Så långt alltså inga nyheter. Det tycks däremot DN:s politiska chef Peter Wolodarski tro. I dagens ledare kritiserar han marxism, men sågar samtidigt av den gren han själv sitter på. Kritiker bygger nämligen på att den marxistiska teorin är en ”sekulär religion” och att folk enbart tror på läran för att idéerna är så ”förrädiskt enkla”.

Problemet är att det samma kan sägas om många ideologier. Byter vi exempelvis ut ordet marxism till liberalism i Wolodarskis text så får vi ett resonemang som låter rättvist: Liberalism ”gör inte bara anspråk på att förklara hur världen fungerar. Den påstår sig också ge ett etiskt svar på hur våra samhällen borde fungera – och varför de kommer att utvecklas åt detta håll.”

Med denna kommentar vill jag inte påstå att min gamla kursare Wolodarski är dum. För det är han inte. Han måste bara greppa att idéer som omsätts i praktiken inte är detsamma som idéer. Att den marxistiskt läran omsatt i praktiskt politik blev ett katastrofalt misslyckande håller vi båda med om. Men om vi skulle bygga en ny teori som bygger på hur det marxistiska samhället organiserades så skulle vi få en teori som är mycket olik Marx lära.